Also jedem Tierchen sein Plaisierchen.VirgilHilts hat geschrieben: ↑05.03.2023, 19:50 ...
Das Volumen sind 5 Liter, davon aber 1,5 Liter für die Trinkblase. Die kann man weglassen, sie steckt aber in einem eigenen Fach, das nicht mit dem Hauptfach verbunden ist. Es sind also 3,5 + 1,5 Liter. ....
Mit Tankrucksäcken habe ich mich zugegebenermaßen auch schon 15-20 Jahre nicht mehr beschäftigt.
Und meine Anforderungen mögen auch andere sein.
Aber wenn ich für einen Stauraum von 3,5 bzw. 5 Liter 177€ ausgeben soll...
Warum der Tankdeckel unbedingt frei bleiben muss, verstehe ich jetzt noch nicht so ganz.?
Ich fand die "alten" Riementankrucksäcke mit der Grundplatte, bei der der Tankdeckel ausgespart ist, früher auch immer ganz sinnig und wollte eigentlich auch keinen Magnettankrucksack. Seitdem ich mir aber einen Louis-Magnettankrucksack auf den A- bzw. Tengaitank gebügelt habe (der hatte sogar noch zusätzliche/alternative Riemenbefestigung mit Ratschen-Schnellverschluss) möchte ich das Ding auf großer Tour nicht mehr missen.
Aber das Teil erfüllt dann auch ganz andere Anforderungen. Das Volumen ist monströß...30-40l...
Wichtig hierbei: da sind keine so kleine Spielzeugmagnete drin, wie bei den kleinen Enduro-Tankrucksäcken, sondern welche, die auch halten!
Und beim Tankstopp kurz "nach hinten" geklappt, oder auf die Sitzbank gesetzt - null Problem.
Aber stimmt, an der vorderen kleinen aufgesetzten Tasche (fast so groß, wie der Mosko Moto Gnome
) scheuer ich auch immer mit der Jacke dran rum. 
Dafür kann ich nicht während der Fahrt aus'm Tankrucksack schlabbern
Aber wer darauf wert legt, wird sich vermutlich eh' 'n Camelback kaufen.
Fazit für mich:
Völlig überteuertes Schminktäschchen mit viel zu wenig Stauraum.
Wer damit glücklich ist: bitteschön
... musste nur schnell meiner Fassungslosigkeit Ausdruck verleihen, wie man für so wenig Stauraum doch so viel Geld verlangen kann...
Gruß Chef
